Remote Versus In-Person Group Therapy for Couples Distressed by Low/No Sexual Desire/Frequency or Sexual Desire Discrepancy: A Response to COVID-19
Notice bibliographique
Résumé
Sexual desire problems are among the most common in sex therapists’ offices and considered among the most difficult to treat. Prior to COVID-19, we had developed an 8-week, 16-h group couples sex therapy approach to help couples distressed by sexual desire discrepancy, by targeting the couple rather than the identified patient with low desire. Because of the pandemic, we tailored our approach to offer it remotely. To our knowledge, this is the first investigation of a group therapy for couples via teletherapy. In total, 141 couples completed the therapy, 75 prior to COVID-19 and 66 during, including 23 sexual, gender and relationship minority couples. Participants completed the New Sexual Satisfaction Scale at four time-points and provided written feedback. Results suggested that this therapy is effective in person and online at post-test (p < .001) and at 6-month follow-up (p < .001). Participants described positive changes in authenticity, vulnerability, trust, playfulness, embodiment and empathic communication, especially during times of conflict. This brief, affordable and accessible intervention can be used to deal with sexual desire problems. This approach enhances sexual fulfillment and enables clients to revision sexuality itself, thereby freeing them to create sex worth wanting and enduring desire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».