MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395077070 · doi:10.1093/rheumatology/keae163.012

OA12 Patient reported pregnancy outcomes and experiences in women with axial spondyloarthritis: preliminary results from a UK patient survey

2024· article· en· W4395077070 sur OpenAlexaff
Amanda Mootoo, Maria Mouyis, Bayram Farisoğulları, Pedro Machado, Dale Webb, Jill B. Hamilton, Zoë Clark, Helena Marzo‐Ortega

Notice bibliographique

RevueLara D. Veeken · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensArthritis Society
Organismes subventionnairesUCB PharmaCelltrionBiogenVersus ArthritisGilead SciencesAmgenPfizerEli Lilly and Company
Mots-clésMedicineAxial spondyloarthritisPregnancyPhysical therapyObstetricsFamily medicineAnkylosing spondylitisSurgerySacroiliitis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background/Aims Axial spondyloarthritis (axSpA) affects women of childbearing age and is associated with increased prevalence of pregnancy complications. There are limited UK data published on women with axSpA and pregnancy. We aimed to analyse the pregnancy outcomes and perspectives from women in the UK with axSpA who have been pregnant, with a particular focus on their access to support, flares, medication, and pregnancy complications. Methods An online patient survey was launched using RedCAP for women in the UK with axSpA who are or have been pregnant. The survey including 5 parts for details on: 1) general information and axSpA; 2) maternal; 3) pre-pregnancy; 4) pregnancy; 5) postpartum. The project was approved by UCL Research and Ethics Committee and endorsed by NASS and BRITSpA. Patients were recruited through the NASS and BRITSpA websites, social media platforms and e-mail. The survey collected anonymous data from February to June 2023. Descriptive statistical analysis was performed using Stata17. Results Among the 172 respondents, 89% were white, mean age was 44 years, 74% were HLA-B27 positive and 35%, 22% and 17% self-reported a history of uveitis, skin psoriasis and inflammatory bowel disease, respectively. This abstract focuses on data from the first pregnancy after axSpA diagnosis (n = 60, 35% of respondents). Not all questions were answered by participants and data are reported as a percentage of questions answered. Overall, 42% (20/40) reported a flare during their first pregnancy, of which 30% (6/20) contacted their obstetrician, 45% (9/20) contacted rheumatology and 40% (8/20) self-managed. 92% (52/60) of respondents say they planned pregnancy but only 32 (57%) had discussed pregnancy plans with rheumatology and only 26% were seen in a combined obstetric-rheumatology clinic. Regarding medications, 48% (24/50) felt comfortable with their medication regime during pregnancy, 55% stopped their biologic during pregnancy, and 3% started on a biologic. Regarding pregnancy outcomes, 45% had a natural delivery and 54% had caesarean section. 80% (48/60) of first pregnancies resulted in live birth and 16% (7/44) of respondents reported birth defects. Pregnancy complications were reported in 23% (11/48), of which 45% had pre-eclampsia (5/11), 27% had diabetes, 9% had eclampsia and, overall, 19% (9/47) had a self-reported infection. Regarding postpartum, 54% (25/46) had a flare after first delivery; average time to flare post-delivery was 5.4 weeks. Conclusion Preliminary results from UK-based patient survey provides essential insights into self-reported issues of women with axSpA and pregnancy. The study highlights the need for improvement in pre-pregnancy counselling and access, the increased risk of flares during pregnancy, and complications such as pre-eclampsia. Limitations include recall bias as it was a retrospective survey, being unable to clarify respondents' understanding, self-reported outcomes, and incomplete data capturing. Full analyses of the further pregnancies is planned. Disclosure A. Mootoo: None. M. Mouyis: Other; Speaking and advisory fees from UCB and Galapagos. B. Farisogullari: None. P.M. Machado: Consultancies; Consulting/speaker’s fees from Abbvie, BMS, Celgene, Eli Lilly, Janssen, MSD, Novartis, Orphazyme, Pfizer, Roche and UCB. D. Webb: None. J. Hamilton: None. Z. Clark: None. H. Marzo-Ortega: Honoraria; AbbVie, Biogen, Eli-Lilly, Janssen, Moonlake, Novartis, Pfizer, Takeda and UCB. Grants/research support; Janssen, Novartis and UCB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLara D. VeekenMême sujetPregnancy and Medication ImpactTravaux en français237 207