MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395078373 · doi:10.1177/13591053241247376

Validating the Stanford Gender-Related Variables for Health Research (SGVHR) in a Canadian population

2024· article· en· W4395078373 sur OpenAlexafffundabout
Ahmed Abdel-sayyed, Kim Ngan Hoang, Tarek Turk, Lujie Xu, Esther Fujiwara

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSex and Gender in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesInstitute of Infection and ImmunityCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésGeneralizability theoryMetric (unit)Confirmatory factor analysisPsychologyScale (ratio)Inclusion (mineral)Test (biology)GerontologyPopulationDemographyRegression analysisClinical psychologyMedicineStructural equation modelingDevelopmental psychologySocial psychologyEnvironmental healthGeographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In addition to biological sex, the impact of gender on health outcomes is now well-recognized. Gender norms are changing rapidly, demanding contemporary gender assessment tools. This study sought to validate the recent US-based Stanford Gender-Related Variables for Health Research (SGVHR) scale in Canada. We also aimed to improve gender prediction by including socio-demographic information on education, income and occupations. We recruited 2445 Canadian online participants (~50% female; mean age: 49.3). Multigroup confirmatory factor analyses confirmed the SGVHR factor structure in our sample, indicating its generalizability beyond the USA. Regression analyses indicated that the SGVHR subscales were moderately predictive of self-reported gender. Incorporating socio-demographic factors Significantly enhanced gender prediction via the SGVHR. This study underscores the SGVHR's applicability in diverse Western populations and encourages the inclusion of easily accessible sociodemographic variables to approximate a gender metric. Future studies should test the health-relevance of such indicators along with the SGVHR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,467
Tête enseignante GPT0,605
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health PsychologyMême sujetSex and Gender in HealthcareTravaux en français237 207