Risk of intrapartum cesarean delivery in twin pregnancies: A retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the risk of intrapartum cesarean delivery (CD) between patients with twin and singleton pregnancies undergoing a trial of labor and identify risk factors for intrapartum CD in twin pregnancies. METHODS: weeks in a single center (2015-2022). The primary outcome was the rate of intrapartum CD. In twin pregnancies, this outcome was limited to CD of both twins. The association of plurality with intrapartum CD was estimated using multivariable Poisson regression. RESULTS: A total of 20 754 patients met the study criteria, 669 of whom had a twin pregnancy. Patients with twins had a greater risk of intrapartum CD (of both twins) than those with singleton pregnancies (22.1% vs 15.9%, respectively; aRR 1.38 [95% CI: 1.15-1.66]), primarily due to a greater risk of failure to progress. In addition, 4.1% of the twin pregnancies had a CD for the second twin, resulting in an overall CD rate in twin pregnancies of 26.2%. Variables associated with intrapartum CD in twin pregnancies included nulliparity (aOR 3.50, 95% CI: 2.34-5.25), birthweight discordance >20% (aOR 2.47, 95% CI: 1.27-4.78), and labor induction (aOR 1.64, 95% CI: 1.07-2.53). The rate of intrapartum CD was highest when all three risk factors were present (67% [95% CI: 41%-87%]). CONCLUSION: Twin pregnancies are associated with a greater risk of intrapartum CD than singleton pregnancies. Information on the individualized risk of intrapartum CD may be valuable when counseling patients with twins regarding mode of delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».