Schirmer tear test‐1 with open or closed eyelids: An evaluation in brachycephalic and nonbrachycephalic dogs
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Assess aqueous tear production when measured with the dogs' eyelids open or closed. METHODS: Thirty healthy dogs (15 Shih Tzus, 15 Labrador retrievers) were recruited. With the order of testing randomized for each dog, two sessions (separated by 30 min) of STT-1 testing were performed with the dogs' eyelids closed or open. Schirmer strip wetness (every 10 s for 60 s) and number of time(s) the strip dislodged during testing were recorded in each eye. Preferred STT-1 method was surveyed via a global Listserv of the veterinary ophthalmology community. RESULTS: STT-1 values were significantly higher in closed versus open eyes in Shih Tzus (18.6 ± 2.7 mm/min vs. 16.3 ± 2.5 mm/min; p = .002) and Labrador retrievers (21.6 ± 2.9 mm/min vs. 17.8 ± 3.2 mm/min, p < .001), findings that were also significant at times <60 s for either breed (p ≤ .004). Schirmer strips dislodged from six dogs with open eyelids and no dogs with closed eyelids. Maximal STT-1 difference with closed versus open eyelids was 13 mm/min in Labrador retrievers and 7 mm/min in Shih Tzus. Survey results from 275 veterinarians showed STT-1 performed with "closed eyelids" (38.5%), "open eyelids" (26.9%), or "never paid attention, sometimes closed, sometimes open" (34.6%). CONCLUSIONS: Eyelids status (closed or open) during STT-1 testing had a significant impact on aqueous tear secretion in brachycephalic and nonbrachycephalic dogs, highlighting the importance of consistency when repeating STT-1 in a canine patient. STT-1 differences are likely due to sustained reflex tearing throughout the test duration when the dogs' eyelids are closed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».