MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395080390 · doi:10.1111/insr.12574

Small Sample Inference for Two‐Way Capture‐Recapture Experiments

2024· article· en· W4395080390 sur OpenAlexaff
Louis‐Paul Rivest, Mamadou Yauck

Notice bibliographique

RevueInternational Statistical Review · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCensus and Population Estimation
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMark and recaptureInferenceStatisticsSample (material)MathematicsEconometricsComputer scienceArtificial intelligenceDemographyChemistryChromatographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary The properties of the generalised Waring distribution defined on the non‐negative integers are reviewed. Formulas for its moments and its mode are given. A construction as a mixture of negative binomial distributions is also presented. Then we turn to the Petersen model for estimating the population size in a two‐way capture‐recapture experiment. We construct a Bayesian model for by combining a Waring prior with the hypergeometric distribution for the number of units caught twice in the experiment. Credible intervals for are obtained using quantiles of the posterior, a generalised Waring distribution. The standard confidence interval for the population size constructed using the asymptotic variance of Petersen estimator and 0.5 logit transformed interval are shown to be special cases of the generalised Waring credible interval. The true coverage of this interval is shown to be bigger than or equal to its nominal converage in small populations, regardless of the capture probabilities. In addition, its length is substantially smaller than that of the 0.5 logit transformed interval. Thus, the proposed generalised Waring credible interval appears to be the best way to quantify the uncertainty of the Petersen estimator for populations size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,061
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,224
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,325

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0610,224
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Statistical ReviewMême sujetCensus and Population EstimationTravaux en français237 207