MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395080473 · doi:10.1155/2024/5527225

Comparing the Efficacy of Two Cognitive Screening Tools in Identifying Gray and White Matter Brain Damage among Older Adults

2024· article· en· W4395080473 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Ciência e Tecnologia do Estado de PernambucoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésGray (unit)MedicineWhite matterCognitionWhite (mutation)GerontologyCognitive impairmentData sciencePsychiatryMagnetic resonance imagingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Ageing is associated with structural changes in brain regions and functional decline in cognitive domains. Noninvasive tools for identifying structural damage in the brains of older adults are relevant for early treatment. Aims. This study aims to evaluate and compare the accuracy of the Mini-Mental State Examination (MMSE) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA©) in identifying gray and white matter brain damage in older individuals with varying degrees of cognitive impairment. Methods. Ninety older adults (62 women) with an average age of 69 ± 7 years were enrolled and categorized as having no cognitive impairment (NCI), mild cognitive impairment (MCI), or moderate cognitive impairment (MoCI). Magnetic resonance imaging (MRI) was utilized to assess the number, volume, and distribution of brain damage. The Fazekas and Scheltens scales were applied to the brain MRIs, and inferential statistics were employed to compare variables among the groups. Results. Cognitive impairment was observed in 56.7% of the participants (95% confidence interval (CI): 46.4–66.4%), with thirty-six older adults (40%) classified as MCI and 15 (17%) as MoCI. Cognitive impairment and medial temporal lobe (MTL) atrophy were found to be associated ( <a:math xmlns:a="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M1"><a:mi>p</a:mi><a:mo>=</a:mo><a:mn>0.001</a:mn></a:math> ), exhibiting higher mean volume scales of the MTL atrophied area in the MoCI group ( <c:math xmlns:c="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M2"><c:mi>p</c:mi><c:mo>&lt;</c:mo><c:mn>0.001</c:mn></c:math> ). The MMSE accurately revealed MTL atrophy based on the Scheltens ( <e:math xmlns:e="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M3"><e:mi>p</e:mi><e:mo>&lt;</e:mo><e:mn>0.05</e:mn></e:math> ) and Fazekas ( <g:math xmlns:g="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M4"><g:mi>p</g:mi><g:mo>&lt;</g:mo><g:mn>0.05</g:mn></g:math> ) scales. At the same time, the MoCA accurately identified periventricular white matter (PWM) abnormalities according to the Fazekas scale ( <i:math xmlns:i="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M5"><i:mi>p</i:mi><i:mo>&lt;</i:mo><i:mn>0.05</i:mn></i:math> ). Conclusions. The MMSE and MoCA screening tools effectively identified gray and white matter brain damage in older adults with varying degrees of cognitive impairment. Lower MMSE scores are associated with MTL atrophy and lesions, and lower MoCA scores are related to PWM lesions. The concurrent use of MMSE and MoCA is recommended for assessing structural changes in distinct brain regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,663

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle