Fatigue in children using motor imagery and P300 brain-computer interfaces
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Brain-computer interface (BCI) technology offers children with quadriplegic cerebral palsy unique opportunities for communication, environmental exploration, learning, and game play. Research in adults demonstrates a negative impact of fatigue on BCI enjoyment, while effects on BCI performance are variable. To date, there have been no pediatric studies of BCI fatigue. The purpose of this study was to assess the effects of two different BCI paradigms, motor imagery and visual P300, on the development of self-reported fatigue and an electroencephalography (EEG) biomarker of fatigue in typically developing children. METHODS: Thirty-seven typically-developing school-aged children were recruited to a prospective, crossover study. Participants attended three sessions: (A) motor imagery-BCI, (B) visual P300-BCI, and (C) video viewing (control). The motor imagery task involved an imagined left- or right-hand squeeze. The P300 task involved attending to one square on a 3 × 3 grid during a random single flash sequence. Each paradigm had respective calibration periods and a similar visual counting game. Primary outcomes were self-reported fatigue and the power of the EEG alpha band both collected during resting-state periods pre- and post-task. Self-reported fatigue was measured using a 10-point visual analog scale. EEG alpha band power was calculated as the integrated power spectral density from 8 to 12 Hz of the EEG spectrum. RESULTS: , p = 0.027 respectively). No differences in fatigue development were observed between session types. There was no correlation between self-reported fatigue and EEG alpha band power change. BCI performance varied between participants and paradigms as expected but was not associated with self-reported fatigue or EEG alpha band power. CONCLUSION: Short periods (30-mintues) of BCI use can increase self-reported fatigue and EEG alpha band power to a similar degree in children performing motor imagery and P300 BCI paradigms. Performance was not associated with our measures of fatigue; the impact of fatigue on useability and enjoyment is unclear. Our results reflect the variability of fatigue and the BCI experience more broadly in children and warrant further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».