MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395081704 · doi:10.20944/preprints202404.1540.v1

Simple Histogram Equalization Technique Improves Performance of VGG models on Facial Emotion Recognition Datasets

2024· preprint· en· W4395081704 sur OpenAlexafffund
Jaher Hassan Chowdhury, Qian Liu, Sheela Ramanna

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2024
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotion and Mood Recognition
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSimple (philosophy)Histogram equalizationHistogramPattern recognition (psychology)Computer scienceAdaptive histogram equalizationArtificial intelligenceEqualization (audio)Speech recognitionAlgorithmImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Facial Emotion Recognition (FER) is crucial across psychology, neuroscience, computer vision, and machine learning due to the diversified and subjective nature of emotions, varying considerably across individuals, cultures, and contexts. This paper investigates the impact of histogram equalization, data augmentation and model optimization strategies on three well-known FER datasets using pre-trained VGG models. Additionally, this paper showcases the effectiveness of different regularization techniques, callbacks, and learning schedulers in enhancing model performance by conducting extensive experiments. The model evaluation is discussed in terms of the following metrics: Accuracy, Area Under the Receiver Operating Characteristic Curve (AUC-ROC), Area Under the Precision-Recall Curve (AUC-PRC), and Weighted F1 score. Notably, the fine-tuned VGG models exhibit state-of-the-art performance compared to more complex conventional transfer learning models resulting in accuracies of 100%, 95.92%, and 69.65% on the CK+, KDEF, and FER2013 datasets, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,679
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetEmotion and Mood RecognitionTravaux en français237 207