Impact of Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation on Cognitive and Psychiatric Dysfunction in Patients with Fibromyalgia: A Double-Blinded, Randomized Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
Few randomized controlled trials have reported that repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) has controversial results for managing multiple domains of fibromyalgia-related symptoms. This work aimed to evaluate the effect of low-frequency rTMS over the right dorsolateral prefrontal area (DLPFC) on the Fibromyalgia Impact Questionnaire (FIQ) concerning psychiatric and cognitive disorders. Forty-two eligible patients with fibromyalgia (FM) were randomized to have 20 sessions of active or sham rTMS (1 Hz, 120% of resting motor threshold with a total of 1200 pules/session) over the right DLPFC. All participants were evaluated at baseline, post sessions, and 3 months after sessions with the FIQ, Hamilton depression, and anxiety rating scales (HDRS and HARS), Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Rey Auditory Verbal Learning Test (RAVLT), Tower of London test (TOL), the Trail Making, and Digit Span Tests. Both groups showed improvement in most rating scales at 1 and 3 months follow-up, with greater improvement in the active group, with significant correlation between FIQ cognitive rating scales, including RAVLT and TOL. Twenty sessions of low-frequency rTMS over the right DLPFC can improve FIQ scores regarding the psychiatric and cognitive symptoms of medicated patients with FM to a greater extent than sham. Changes in RAVLT and TOL correlated with changes in FIQ results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».