MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395082729 · doi:10.1080/00918369.2024.2346738

Law, Blood, and Custody: Sexual Minority Mothers and Heteronormativity

2024· article· en· W4395082729 sur OpenAlexaffabout
Émilie Biland, Joanie Bouchard, Kévin Lavoie, Hélène Zimmermann

Notice bibliographique

RevueJournal of Homosexuality · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesInstitut Universitaire de France
Mots-clésHeteronormativityEmbeddednessChild custodyCoparentingPsychologyGender studiesSociologyCriminologyQueerDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article analyzes how couples made up of two mothers redefine their roles when they break up as well as how legal professionals frame the custodial arrangements of these former same-sex couples. To do so, we focus on the case of Quebec, Canada, where parentage equality between mothers was attained as early as in 2002. We rely on individual semi-structured interviews with mothers’ (N = 17) and legal professionals’ accounts (N = 23) as well as on court records regarding physical custody arrangements. We find that the legal recognition of both mothers favors coparenting practices, and especially joint physical custody. However, the heteronormative frame of custody arrangements lingers. Sexual minority mothers struggle with the valorization of birth motherhood and with the standard of gendered parental complementarity. Indeed, professionals can still fall back on heteronormative norms, notably by assigning to non-birth mothers a “paternal” role. In the end, the inexperience of many professionals on LGBTQ+ issues, the embeddedness of heteronormativity in day-to-day relations, as well as the permanence of heteronormative legal categories and professional practices are all factors that set these families apart.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,359
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HomosexualityMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207