Independent Transitions to Freshwater Environments Promote Phenotypic Divergence, Not Convergence, in Stingrays
Notice bibliographique
Résumé
Instances of convergent or parallel evolution provide a potent model system for exploring contingency and determinism in evolutionary biology. Likewise, the multiple, independent habitat transitions from saltwater to freshwater biomes offer opportunities for studying convergent evolution within and among different vertebrate lineages. For example, stingrays have invaded freshwater habitats multiple times across different continents, sometimes even several times within the same clade (e.g., Dasyatidae). We evaluated the frequency of saltwater-freshwater invasions in stingrays, compared ecological and phenotypic diversification among freshwater and saltwater lineages, and assessed the degree of convergence among freshwater species. Despite not being morphologically distinct from saltwater stingrays, freshwater stingrays do expand the margins of stingray morphological diversity. According to our data, trophic specialists occupied non-overlapping regions of morphospace, with piscivores and molluscivores being distinct from other diet guilds. Freshwater stingrays as a group did not strongly converge morphologically, neither did freshwater rays from different lineages, which shared similar niches. These findings could be explained by there not being enough time for convergence to occur among more ancient and more recent freshwater lineages. Alternatively, the different ancestral bauplans of various freshwater ray lineages and weak selection on optimal phenotypes could promote contingency in the form of evolution along paths of least resistance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».