Attachment style and distress in couples experiencing sexual desire discrepancy
Notice bibliographique
Résumé
Intimate partners’ sexual desire for each other can fluctuate throughout the course of their relationship, and greater difference between partners’ habitual level of sexual desire (i.e., sexual desire discrepancy [SDD]) is linked to lower sexual and relationship satisfaction ( Mark, 2015 ). Although some couples view SDD as a natural and normal part of a sexual relationship, others experience significant distress and may seek therapy. Based on a prominent literature on attachment among couples ( Birnbaum & Reis, 2019 ; Mark et al., 2018 ; Mikulincer & Shaver, 2007 ), the current study incorporated an actor-partner interdependence model to examine the dyadic associations between insecure attachment style (i.e., anxious, avoidant) and sexual desire among couples experiencing distressing or non-distressing levels of SDD. Couples ( N = 202; 51% female, 48% male, 1% different gender; M = 28 years old, SD = 5.05) were recruited through social media (e.g., Instagram, Twitter) and completed a survey assessing sexual distress, adult attachment style, and sexual desire. Although anxious and avoidant attachment did not moderate an association between SDD and sexual distress, higher levels of avoidant attachment were associated with sexual distress for the individual, but not with their partner’s distress. Findings suggest attachment may be essential for understanding individuals’ experience of sexual distress when coping with discrepant levels of sexual desire in romantic relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».