MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395089779 · doi:10.1155/2024/6833793

Short‐Term Interval Prediction of Inbound Passenger Flow of Subway Station under Failure Events

2024· article· en· W4395089779 sur OpenAlexvenueno aff
Yichao Pu, Xiangdong Xu, Qianqi Fan, Shengyu Zhang, Jilai Chen

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic Prediction and Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerm (time)Interval (graph theory)Subway stationFlow (mathematics)Environmental scienceComputer scienceTransport engineeringEngineeringMechanicsMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate forecasting of subway passenger flows is considered essential for the development of efficient train schedules. However, transport capacity constraints as well as station congestion can be caused by unexpected concerns with trains or power supply, which endanger passenger safety. Predicting passenger flows at the time of a fault is particularly challenging due to the low probability of failure and the complexity of the factors involved. In addition, deviation from the observed value may be resulted by the point‐in‐time prediction of passenger flow, thus affecting the efficiency of passenger flow control measures. To address this concern, a three‐stage A‐LSTM prediction model utilizing an attention mechanism and a double‐layer LSTM (Long Short‐Term Memory) neural network has been proposed. The model is used to map the impact of fault events on subway transport capacity with respect to delays onto the inbound passenger flow. By analyzing the data from the subway system in a metropolitan city of China, the range of passenger flow fluctuations in 10‐minute intervals will be precisely predicted and applied to different subway stations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,860
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetTraffic Prediction and Management TechniquesTravaux en français237 207