MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395090399 · doi:10.32920/25413625

Unified Approach for Liveload Moments and Deflections in Orthotropic Bridge Deck Due to CHBDC Truckloading

2024· preprint· en· W4395090399 sur OpenAlexaffabout
Ahmed Hamed

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeckStructural engineeringOrthotropic materialGirderBending momentFlexural rigidityDeflection (physics)Bridge deckTransverse planeStructural rigidityBridge (graph theory)EngineeringMoment (physics)Flexural strengthFinite element methodPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current Canadian Highway Bridge Design Code includes design provisions to establish live load moment demands for reinforced concrete decks over longitudinal girders, orthotropic deck over longitudinal girders, and orthotropic deck over transverse beams. However, it only provides an equation for the factored applied moment on the deck as a function of the girder spacing, neglecting the effect of flexural and torsional rigidities of the deck. As a result, a parametric study was carried out in order to produce new empirical expressions for moment in bridge decks subjectedto truck wheel loading, takinginto account each of the three cases oforthotropy, namely: relatively torsionally stiff, flexurally soft decks, relatively uniformly thickness decks, and relatively torsionally soft, flexurally stiff decks. Bridge deck design can be treated in a unified manner across different deck types using the proposed formulations, accounting for longitudinal and transverse flexural rigidity of decks. The use of these methods can significantly simplify deck analysis and allow bridge engineers to compare different deck design alternatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207