Pain Lowers Subjective Survival Probabilities Among Middle-Aged and Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Pain is a leading cause of disability and a limiting factor in individuals' assessments of their own subjective health; however, its association with subjective longevity has yet to be explored. Subjective survival probabilities (SSPs), or one's own perceived chances of living to a given age, can influence individuals' behavior as they plan for their futures. This study assesses whether pain correlates to lower SSPs. METHODS: We use a repeated cross-section of the 2000-2018 waves of the Health and Retirement Study, a longitudinal and nationally representative survey of Americans aged 51 and older (N = 31,773). RESULTS: Fractional logit regressions indicate that, across all age groups, respondents with severe and/or interfering pain reported significantly lower SSPs than those with no pain (Marginal Effect [ME] = -0.03 to -0.06, p < .05). Controlling for all covariates, mild or moderate noninterfering pain was only associated with a significant reduction in SSPs among the youngest group reporting their chances of living to age 75 (ME = -0.02, p < .001). Descriptively and in the model results, respondents with mild or moderate noninterfering pain appeared to more closely resemble pain-free respondents than those with severe or interfering pain. DISCUSSION: These findings highlight the importance of pain on SSPs, and contribute to the growing evidence that pain interference is uniquely important in predicting meaningful health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».