MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4395103905 · doi:10.29327/1298262.25-26

SAFE-Robot: Uma Abordagem para Sistematizar a Elaboração de Casos de Garantia de Segurança que Auxilie na Certificação de Sistemas Robóticos

2022· article· pt· W4395103905 sur OpenAlexaff
Mozart de Melo Alves, Maria Lencastre, Jaelson Castro

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languept
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiens123 Certification (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contexto: Os sistemas robóticos estão presentes em nosso dia-dia, seja no trabalho colaborativo dentro das indústrias ou em casa auxiliando pessoas em diversas tarefas, acarretando um convívio intensivo com os seres humanos.Estas relações humanos-robôs precisam ser prudentes e planejadas, uma vez que são Sistemas Críticos (SC), onde a falha pode acarretar danos irreparáveis.Na maioria das vezes esses sistemas precisam ser certificados por órgãos reguladores que exigem evidências de segurança, o que não é um processo simples em função do grande volume de informações e artefatos que devem ser disponibilizados.Apesar da evolução constante das normas e dos processos de certificação, pesquisas científicas e de organizações internacionais relatam que existe uma grande dificuldade em descrever, de forma clara e rastreável essa documentação, por isso entidades regulatórias tem adotado os Casos de Garantia de Segurança (CGS) para auxiliar nesse processo.Objetivo: Propor uma abordagem que sistematize a elaboração de Casos de Garantia de Segurança, auxiliando o processo de certificação para sistemas robótico.Método: Aplicação de uma abordagem orientada para a melhoria evolutiva, dividida nas fases: informativa, analítica, proposicional e fase avaliativa.Conclusão: Desenvolver uma abordagem para sistematizar a elaboração de Casos de Garantia de Segurança, visando a construção de argumentos convincentes endereçando as evidências no auxilio da certificação de sistemas robóticos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0110,012
Science ouverte0,0060,010
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOccupational Health and Safety Research→Travaux en français237 207→