MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395108753 · doi:10.1016/j.aap.2024.107574

Trajectories of health-related quality of life following road trauma: Latent growth mixture modeling across a 12-month cohort study

2024· article· en· W4395108753 sur OpenAlexafffundabout
Somayeh Momenyan, Herbert Chan, Shannon Erdelyi, Lulu X Pei, Leona K. Shum, Lina Jae, John A.M. Taylor, John A. Staples, Stirling Bryan, Jeffrey R. Brubacher

Notice bibliographique

RevueAccident Analysis & Prevention · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensCentre for Advancing Health OutcomesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCohortOccupational safety and healthPoison controlEnvironmental healthInjury preventionQuality (philosophy)Human factors and ergonomicsCohort studyTransport engineeringMedicinePsychologyForensic engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Health-related quality of life (HRQoL) should be considered when evaluating the burden of road trauma (RT) injuries. This study aimed to identify distinct HRQoL trajectories following minor to severe RT injury and determine characteristics of trajectory membership. METHODS: This prospective inception cohort study recruited 1480 RT survivors from three emergency departments in British Columbia, Canada (July 2018 - March 2020). HRQoL outcome was measured with the Short Form 12 survey (SF-12) and the 5-level version of the EuroQol instrument (EQ-5D-5L) at baseline (pre-injury) and at 2, 4, 6, and 12 months post-injury. Potential predictors of outcome trajectory included sociodemographic, psychological, medical, crash, and injury factors collected at baseline. We used a latent growth mixture model to identify distinct recovery trajectories and multinomial logistic regression to determine predictors of trajectory membership. RESULTS: Three distinct HRQoL trajectories were identified for SF-12 subscales and EQ-5D-5L measures: Low/Moderate-Stable, High-Large decline, and High-Slight decline. Participants in the Low/Moderate-Stable trajectory had persistent low to moderate HRQoL before and after the injury. Those in the High-Large decline trajectory had good pre-injury HRQoL followed by persistently decreased HRQoL afterwards. The High-Slight decline trajectory was characterized by good pre-injury HRQoL and only a slight decline afterwards. Participants in the Low/Moderate-Stable and High-Large decline trajectories were considered at risk of permanently poor HRQoL following RT injury given their low HRQoL over a long period of time. Characteristics that placed participants in the Low/Moderate-Stable trajectory were older age, female gender, poor pre-injury health (medical comorbidity, prescribed medication use, complaints in the injured body area(s)), pre-injury somatic symptoms, pain catastrophizing or psychological distress, injury severity (ISS) and injury pain. Patients with head injury were less likely to be in the Low/Moderate-Stable trajectory. Risk factors for membership in the High-Large decline trajectory included older age (for physical HRQoL), younger age (for mental HRQoL), female gender, living alone, pre-injury psychological distress, ISS, injury pain, no expectations for a fast recovery, as well as head injuries, spine/back injuries or lower extremity injuries. CONCLUSIONS: This study highlighted the heterogeneity of HRQoL trajectories following RT injury and the importance of considering differences between characteristics of survivors. In addition to injury type and severity, outcome is related to demographic factors, pre-injury health and pre-injury psychological factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccident Analysis & PreventionMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207