Evaluating Extended Curettage and Adjuvant Therapy Against Wide Resection and Reconstruction in the Management of Distal Radius Giant Cell Tumors: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: The management of distal radius giant cell tumors (GCTs) remains challenging, and the optimal approach is still a matter of debate. This systematic review and meta-analysis aimed to compare the outcomes of extended curettage and wide resection, the mainstays of treatment. Methods: Medline (via PubMed), Cochrane Library, Web of Science, Google Scholar, ClinicalTrials.gov, and Embase databases were searched for comparative studies that assessed extended curettage with adjuvant therapy and wide resection with reconstruction in patients with GCTs of the distal radius up to April 2023. Data were collected and analyzed on rates of local recurrence, metastasis, overall complications, and functional outcomes. The Newcastle-Ottawa scale was used to appraise the risk of bias within each study. Results: Fifteen studies (n = 373 patients) were included and analyzed. Patients who underwent curettage were more likely to develop recurrence (risk ratio [RR] = 3.02 [95% confidence interval; CI, 1.87-4.89], P < .01), showed fewer complications (RR = 0.32 [95% CI, 0.21-0.49], P < .01), and showed greater improvement in Visual Analog Scale and lower Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand scores ( P < .00001) than those who underwent wide resection. No significant difference was found regarding metastasis (RR = 1.03 [95% CI, 0.38-2.78], P = .95). Conclusions: Regarding the surgical approach to GCT of the distal radius, curettage with adjuvant therapy was associated with a higher likelihood of recurrence compared with wide resection with reconstruction. Nevertheless, the curettage approach resulted in significantly lower rates of operative complications, decreased pain scores, and better functional outcomes in comparison to the resection group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».