American Agony: Richard Wright’s Language of Pain in <i>Black Boy (American Hunger)</i>
Notice bibliographique
Résumé
This article examines Richard Wright’s description of bodily pain in his autobiographical book Black Boy (American Hunger): A Record of Childhood and Youth (1945). In the last few decades, there has been an ongoing debate about both the nature of physical pain and, in turn, its relationship to language. After the publication of Elaine Scarry’s monumental The Body in Pain (1987), in which the argument is made that physical suffering is “language-destroying,” there has been a burgeoning of research that has challenged this claim by tracing the dynamic relationship between the experience of pain and the social institutions, cultures, and languages that influence our perceptions of it. This article analyses the way in which Richard Wright’s text situates the first-hand qualia of hunger-pains (along with other forms of somatic anguish) within the broader social setting of anti-Black racism and violence during America’s Jim Crow era to, in turn, offer a representation of bodily agony that entwines it with the psycholinguistic dimensions of consciousness. Instead of depicting physical pain in terms of what Patrick Wall calls “a rigid, simple signaling system,” Wright collapses the dichotomy between psychological torment and corporeal distress to offer a nuanced portrayal of pain that entwines its moment-to-moment sensations with the psychological process of navigating America’s cultural matrix of anti-Black dehumanization, poverty, and hostility. As a result, Black Boy serves as a valuable example of the way in which creative storytelling can represent the culturally codified structures of feeling that shape even the most private forms of bodily hurt.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».