MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395117820 · doi:10.3389/fpls.2024.1388549

Tissue and cellular localization of condensed tannins in poplar roots and potential association with nitrogen uptake

2024· article· en· W4395117820 sur OpenAlexafffund
Rebecca Westley, Dawei Ma, B. J. Hawkins, C. Peter Constabel

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Plant Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiofuel production and bioconversion
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNitrogenProanthocyanidinBotanyBiologyChemistryCondensed tanninBiochemistryPolyphenolOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Condensed tannins are common in vegetative tissues of woody plants, including in roots. In hybrid poplar (Populus tremula x alba; also known as P. x canescens) CT assays indicated they were most concentrated in younger white roots and at the root tip. Furthermore, CT-specific staining of embedded tissue sections demonstrated accumulation in root cap cells and adjacent epidermal cells, as well as a more sporadic presence in cortex cells. In older, brown roots as well as roots with secondary growth (cork zone), CT concentration was significantly lower. The insoluble fraction of CTs was greatest in the cork zone. To determine if CT accumulation correlates with nutrient uptake in poplar roots, a microelectrode ion flux measurement (MIFE™) system was used to measure flux along the root axis. Greatest NH4+ uptake was measured near the root tip, but NO3- and Ca2+ did not vary along the root length. In agreement with earlier work, providing poplars with ample nitrogen led to higher accumulation of CTs across root zones. To test the functional importance of CTs in roots directly, CT-modified transgenic plants could be important tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Plant ScienceMême sujetBiofuel production and bioconversionTravaux en français237 207