Strategies to Improve Emergency Transitions From Long-Term Care Facilities: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Older adults residing in residential aged care facilities (RACFs) often experience substandard transitions to emergency departments (EDs) through rationed and delayed ED care. We aimed to identify research describing interventions to improve transitions from RACFs to EDs. RESEARCH DESIGN AND METHODS: In our scoping review, we included English language articles that (a) examined an intervention to improve transitions from RACF to EDs; and (b) focused on older adults (≥65 years). We employed content analysis. Dy et al.'s Care Transitions Framework was used to assess the contextualization of interventions and measurement of implementation success. RESULTS: Interventions in 28 studies included geriatric assessment or outreach services (n = 7), standardized documentation forms (n = 6), models of care to improve transitions from RACFs to EDs (n = 6), telehealth services (n = 3), nurse-led care coordination programs (n = 2), acute-care geriatric departments (n = 2), an extended paramedicine program (n = 1), and a web-based referral system (n = 1). Many studies (n = 17) did not define what "improvement" entailed and instead assessed documentation strategies and distal outcomes (e.g., hospital admission rates, length of stay). Few authors reported how they contextualized interventions to align with care environments and/or evaluated implementation success. Few studies included clinician perspectives and no study examined resident- or family/friend caregiver-reported outcomes. DISCUSSION AND IMPLICATIONS: Mixed or nonsignificant results prevent us from recommending (or discouraging) any interventions. Given the complexity of these transitions and the need to create sustainable improvement strategies, future research should describe strategies used to embed innovations in care contexts and to measure both implementation and intervention success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».