MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395447798 · doi:10.1080/10376178.2024.2343010

Perspectives on the implementation of health informatics curricula frameworks

2024· article· en· W4395447798 sur OpenAlexaff
Zerina Lokmic‐Tomkins, Kalpana Raghunathan, Helen Almond, Richard Booth, Susan McBride, Mari Tietze, Michelle Honey, Paula Procter, Monica Peddle, Lisa McKenna

Notice bibliographique

RevueContemporary Nurse · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth informaticsCurriculumPandemicInformaticsHealth professionalsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Health careProject commissioningHealth Administration InformaticsNursingMedical educationEngineering ethicsDigital health2019-20 coronavirus outbreakMedicinePublishingPolitical sciencePsychologyEngineeringPublic healthPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The COVID-19 pandemic highlighted the necessity of equipping health professionals with knowledge and skills to effectively use digital technology for healthcare delivery. However, questions persist about the best approach to effectively educate future health professionals for this. A workshop at the 15th Nursing Informatics International Congress explored this issue. OBJECTIVE: To report findings from an international participatory workshop exploring pre-registration informatics implementation experiences. METHODS: A virtual workshop was held using whole and small group interactive methods aiming to 1) showcase international examples of incorporating health informatics into pre-registration education; 2) highlight essential elements and considerations for integrating health informatics into curricula; 3) identify integration models of health informatics; 4) identify core learning objectives, resources, and faculty capabilities for teaching informatics; and 5) propose curriculum evaluation strategies. The facilitators' recorded data and written notes were content analysed. RESULTS: Fourteen participants represented seven countries and a range of educational experiences. Four themes emerged: 1) Design: scaffolding digital health and technology capabilities; 2) Development: interprofessional experience of and engagement with digital health technology capabilities; 3) implementation strategies; and 4) Evaluation: multifaceted, multi-stakeholder evaluation of curricula. These themes were used to propose an implementation framework. DISCUSSION: Workshop findings emphasise global challenges in integrating health informatics into curricula. While course development approaches may appear linear, the learner-centred implementation framework based on workshop findings, advocates for a more cyclical approach. Iterative evaluation involving stakeholders, such as health services, will ensure that health professional education is progressive and innovative. CONCLUSIONS: The proposed implementation framework serves as a roadmap for successful health informatics implementation into health professional curricula. Prioritising engagement with health services and digital health industry is essential to ensure the relevance of implemented informatics curricula for the future workforce, acknowledging the variability in placement experiences and their influence on informatics exposure, experience, and learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,123
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,650

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1230,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0110,024
Communication savante0,0200,011
Science ouverte0,0050,018
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,415 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary NurseMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207