L’effet de l’adhérence sur l’efficacité du traitement de l’insomnie chez les étudiants
Notice bibliographique
Résumé
Le traitement standard de l'insomnie est la thérapie cognitivo-comportementale (TCC-I), qui implique le respect de règles comportementales rigoureuses. L’adhérence à ces règles semble être influente sur la réponse au traitement. Considérant que la population étudiante présente des particularités pouvant être incompatibles avec le respect de ces règles (p. ex. horaire fluctuant, conciliation travail et études), les résultats habituellement observés par la TCC-I pourraient être compromis. Pour la population étudiante, il apparait pertinent de s’intéresser à la relation entre l’adhérence et les résultats générés par différentes interventions. Dans cet essai randomisé et contrôlé, 31 étudiants de l’Université Laval sont assignés à un groupe recevant la TCC-I ou le mindfulness-based stress reduction. Il est attendu qu’une plus grande adhérence sera liée à une plus grande baisse des symptômes d’insomnie mesurés par l’Index de Sévérité de l’Insomnie, ainsi qu’à une plus grande baisse des symptômes reliés au stress mesurés par le Perceived Stress Scale (PSS). Dans les deux interventions, des corrélations de Pearson révèlent des associations significatives seulement entre l’adhérence et la baisse du PSS. Considérant les effets éventuels de l’adhérence sur les résultats, cette étude possède des retombées importantes pour la communauté étudiante, qui pourrait bénéficier d'une offre de traitement plus personnalisée.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».