Improving inpatient paediatric de-labelling of allergies to beta-lactams: a quality improvement study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the implementation of an antimicrobial stewardship programme-led inpatient beta-lactam allergy de-labelling programme using a direct oral provocation test (OPT). DESIGN: One-year quality improvement study using a before-after design. SETTING: Free-standing tertiary care paediatric hospital. PATIENTS: Patients with a reported beta-lactam allergy admitted to the paediatric medicine inpatient unit. INTERVENTIONS: Following standardised assessment and risk stratification of reported symptoms, patients with a low-risk history were offered an OPT. Beta-lactam allergy labels were removed if a reported history was considered non-allergic or after successful OPT. MAIN OUTCOME MEASURES: Removal of inappropriate beta-lactam allergy labels. RESULTS: 80 patients with 85 reported beta-lactam allergies were assessed. Median age was 8.1 years (IQR 4.8-12.9) and 34 (42%) were female. The majority (n=55, 69%) had an underlying medical condition. Amoxicillin was the most reported allergy (n=25, 29%). Reported reactions were primarily dermatological (n=65, 77%). Half of participants (n=40) were ineligible for OPT, with equal proportions due to clinical reasons or the nature of the reported reaction. Of the 40 eligible patients, 28 patients (70%) were de-labelled either by history alone (n=10) or OPT (n=18). All OPTs were successful. De-labelling allowed five additional patients (11% of those receiving antibiotics) to receive the preferred beta-lactam. Including patients who were subsequently assessed in the allergy clinic, almost half of all evaluated patients were de-labelled (n=37, 46%). CONCLUSIONS: An antimicrobial stewardship programme-led programme using a direct OPT was feasible and safe for expanding beta-lactam allergy de-labelling to paediatric patients admitted to the paediatric medicine inpatient unit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».