MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395449871 · doi:10.1016/j.ijpe.2024.109260

Weather rebate sharing contract for enhancing supply chain performance

2024· article· en· W4395449871 sur OpenAlexaff
Piyal Sarkar, M.I.M. Wahab, Liping Fang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Production Economics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCVARSupply chainRevenue sharingRisk aversion (psychology)Pareto principleBusinessProfit (economics)RevenueRisk neutralExpected utility hypothesisMicroeconomicsRisk managementComputer scienceExpected shortfallFinanceEconomicsOperations managementMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Weather risk in a supply chain has become a potential issue. We propose a new class of contract, a weather rebate sharing contract, that enhances the supply chain performance under weather risk. To design the contract parameters, the risk aversion of supply chain members is taken into account. The Conditional Value at Risk (CVaR) function is used to measure a firm’s objective under risk. The optimal hedging and ordering decisions are obtained by maximizing the CVaR of the supply chain’s expected profit. The weather rebate sharing contract parameters have been designed so that both parties obtain a Pareto-improving solution. We have investigated the performance of the traditional revenue sharing contract and our designed contract under weather risk by using industry demand data and corresponding temperature data. Irrespective of the risk aversion of the supply chain members, we conclude that our designed contract coordinates effectively under all weather conditions and performs better than a traditional revenue sharing contract. Moreover, our results show that the designed contract coordinates under different weather conditions and provides a better coordination framework than the previously designed contracts under weather risk. We recommend that practitioners use this class of contract for administering the supply chain under weather-related uncertainties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,814
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Production EconomicsMême sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207