MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395450114 · doi:10.54097/j7a9nx66

Age Discrimination in Chinese Internet Workplace

2024· article· en· W4395450114 sur OpenAlexaff
Bo Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of Education Humanities and Social Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensFanshawe College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe InternetAge discriminationInternet privacyPsychologyComputer sciencePolitical scienceWorld Wide WebLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to economic reforms, cultural biases, and rapid technological progress, age discrimination has become widespread in China's online business environment. China is making the transition from central planning to market economy, and measures such as "xiagang" have enabled state-owned companies in China to lay off elderly permanent staff and reduce permanent employee numbers. As the internet industry expands, younger workers who are dynamic are being favored over those perceived to be less adaptable such as older individuals. The "age 35 phenomenon" illustrates how prejudice has been deepened by cultural expectations around gender, family responsibilities, and age. This study investigates all of the elements that contribute to age discrimination and termination trends among Chinese internet businesses. This article covers topics like pertinent policies, shifting labor relations, gender roles and age discrimination - among many others. Research findings indicated that eliminating sociocultural prejudices was just as essential to meeting economic and regulatory challenges, both of which are equally essential. Countermeasures on a national, organizational, and individual level include antidiscrimination legislation, corporate social responsibility programs, retraining programmes, networking events, and skill development activities. Policies and practices that promote inclusiveness have the power to mitigate instability and inequality. This study sheds light on the multiple obstacles elder Chinese internet workers encounter while offering solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education Humanities and Social SciencesMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207