MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395450286 · doi:10.54097/sdhqyz53

The Role of Semaglutide in Weight Management: An Analysis of Clinical Studies for Overweight and Obese Adults

2024· article· en· W4395450286 sur OpenAlexaboutno aff
Chengxiang Huang

Notice bibliographique

RevueJournal of Education Humanities and Social Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemaglutideOverweightWeight managementMedicineBody weightObesityInternal medicineEndocrinologyDiabetes mellitusType 2 diabetesLiraglutide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Obesity is a mounting global health challenge, and recent advancements in pharmacologic interventions have brought new hope to this complex issue. One such intervention, semaglutide, marketed as Ozempic and Wegovy, has shown promising results in weight management among adults with overweight or obesity. This paper synthesizes findings from key clinical studies to evaluate the efficacy, safety, and long-term impact of semaglutide in weight management. Semaglutide, initially developed for type 2 diabetes management, functions by mimicking the human glucagon-like peptide-1, thereby reducing appetite and food intake. Regulatory bodies in the United States, Europe, the United Kingdom, and Canada have approved its use for weight mana gement at a weekly dose of 2.4 mg, marking a significant step in obesity treatment. Alongside its benefits, the paper also addresses the safety profile and adverse effects associated with semaglutide. While generally well-tolerated, rare but serious adverse effects have been reported, necessitating a careful assessment of risks and benefits in clinical practice. In conclusion, semaglutide presents a significant advancement in the pharmacologic management of obesity. Its ability to induce considerable weight loss, coupled with improvements in cardiovascular and metabolic health, positions it as a promising tool in the arsenal against obesity. Future research should focus on long-term efficacy, safety, and the integration of comprehensive lifestyle interventions to optimize treatment outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,385
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education Humanities and Social SciencesMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207