MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395453358 · doi:10.3390/jcm13092510

Drug Optimization in Patients with Mild-to-Moderate Ulcerative Colitis: A Global Survey

2024· article· en· W4395453358 sur OpenAlexaff
Ferdinando D’Amico, Vipul Jairath, Kristine Paridaens, Laurent Peyrin‐Biroulet, Silvio Danese

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensMcGill University Health CentreWestern University
Organismes subventionnairesUCB PharmaNovo NordiskCelltrionCelgeneBiogenAmgenPfizerSamsungGenentechNorgineAstraZenecaEli Lilly and Company
Mots-clésMedicineUlcerative colitisDrugInternal medicineIntensive care medicinePharmacologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: The treatment of patients with mild-to-moderate ulcerative colitis (UC) is challenging. Although there are commonly used guidelines, therapy optimization is not standardized. We conducted a survey to investigate the management and treatment of patients with mild-to-moderate UC. Methods: Physicians with experience in treating inflammatory bowel diseases (IBD) were invited to participate in an anonymous, multiple-choice survey between June and July 2023. The survey addressed various issues of patient care such as patient monitoring, treatment optimization, follow-up, treatment decision making, and therapy de-escalation. Results: The survey included 222 physicians (59.9% men; mean age = 50.4 years) from 66 countries worldwide. Gastroenterologists were the most represented specialists (89.6%), followed by surgeons (3.2%), and internal medicine doctors (2.7%). Two-thirds of the participants (66.7%) had >10 years of experience in the field of IBD. The combination of oral (≥4 g/day) and rectal 5-aminosalicylic acid (5-ASA) was the preferred choice when optimizing therapy. Budesonide MMX (41.8%) and systemic steroids (39.9%) were preferred in patients who failed 5-ASA. Treatment decisions were predominantly based on endoscopic (99.0%) or clinical (59.8%) activity. A significant percentage of clinicians did not optimize therapy in the case of increased fecal calprotectin alone (45.1%) or radiological/ultrasound activity (39.8%) alone. Conclusions: The guidelines for the management of mild-to-moderate UC are well accepted in clinical practice. Endoscopic remission remains the main therapeutic target, followed by clinical remission. Fecal calprotectin and intestinal ultrasound still elicit complaints from physicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MedicineMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207