A Pilot Randomized Trial of Combined Cognitive-Behavioral Therapy and Exercise Training Versus Exercise Training Alone for the Management of Chronic Insomnia in Obstructive Sleep Apnea
Notice bibliographique
Résumé
Insomnia treatment among individuals with comorbid insomnia and obstructive sleep apnea is suboptimal. In a pilot randomized controlled trial, 19 individuals with comorbid insomnia and obstructive sleep apnea were allocated to one of two arms: EX + EX, consisting of two 8-week phases of exercise training (EX), or RE + CBTiEX, encompassing 8 weeks of relaxation training (RE) followed by 8 weeks of combined cognitive-behavioral therapy and exercise (CBTiEX). Outcomes included Insomnia Severity Index (ISI), polysomnography, and cardiorespiratory fitness measures. A mixed-model analysis of variance revealed a Group × Time interaction on peak oxygen consumption change, F(1, 14) = 10.1, p = .007, and EX increased peak oxygen consumption (p = .03, g' = -0.41) and reduced ISI (p = .001, g' = 0.82) compared with RE (p = .49, g = 0.16) post-8 weeks. Post-16 weeks, there was a significant Group × Time interaction (p = .014) driven by RE + CBTiEX yielding a larger improvement in ISI (p = .023, g' = 1.48) than EX + EX (p = .88, g' < 0.1). Objective sleep was unchanged. This study showed promising effects of regular EX alone and combined with cognitive-behavioral therapy for insomnia on ISI in comorbid insomnia and obstructive sleep apnea.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».