Cytotoxicity of Zirconium Oxide Nanoparticles on Rabbit Tooth Gum Cells
Notice bibliographique
Résumé
The cytotoxicity mechanism of zirconium oxide nanoparticles (ZrO 2 -NPs) has not been clarified to-date. Nevertheless, the generation of reactive oxygen species (ROS) by ZrO 2 -NPs has been perceived as an important mechanism in some in vivo studies. Accordingly, this study was conducted to identify the potential effects of ZrO 2 -NPs on rabbit tooth gum cells as well as the mechanism/s of their cytotoxicity. Synthesized ZrO 2 -NPs were characterized using scanning electron microscopy (SEM), dynamic light scattering (DLS), Cell viability, ROS level, lipid peroxidation (LPO), mitochondrial membrane potential (MMP), glutathione count (GSH/GSSG), lysosome damage and apoptosis/necrosis were evaluated. Biodistribution studies were conducted on tooth gum, liver, kidney, heart and brain tissues in the rabbit using inductively coupled plasma optical emission spectrometry (ICP/OES). ZrO 2 -NPs increased ROS, MMP collapse and malondialdehyde (MDA). In contrast, GSH/GSSG and apoptosis/necrosis were found to be changed. The ZrO 2 -NPs accumulated significantly more on rabbit tooth gum tissues compared with other organs ([Formula: see text]). The study provided evidence that ZrO 2 -NPs cannot be considered completely biocompatible in the gum cell tissues of the rabbit. Before these nanoparticles can be used for human dental applications, further investigations on a wide range of cell death signaling should be performed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».