A role for vessel‐associated extracellular matrix proteins in multiple sclerosis pathology
Notice bibliographique
Résumé
Multiple sclerosis (MS) is unsurpassed for its clinical and pathological hetherogeneity, but the biological determinants of this variability are unknown. HLA-DRB1*15, the main genetic risk factor for MS, influences the severity and distribution of MS pathology. This study set out to unravel the molecular determinants of the heterogeneity of MS pathology in relation to HLA-DRB1*15 status. Shotgun proteomics from a discovery cohort of MS spinal cord samples segregated by HLA-DRB*15 status revealed overexpression of the extracellular matrix (ECM) proteins, biglycan, decorin, and prolargin in HLA-DRB*15-positive cases, adding to established literature on a role of ECM proteins in MS pathology that has heretofore lacked systematic pathological validation. These findings informed a neuropathological characterisation of these proteins in a large autopsy cohort of 41 MS cases (18 HLA-DRB1*15-positive and 23 HLA-DRB1*15-negative), and seven non-neurological controls on motor cortical, cervical and lumbar spinal cord tissue. Biglycan and decorin demonstrate a striking perivascular expression pattern in controls that is reduced in MS (-36.5%, p = 0.036 and - 24.7%, p = 0.039; respectively) in lesional and non-lesional areas. A concomitant increase in diffuse parenchymal accumulation of biglycan and decorin is seen in MS (p = 0.015 and p = 0.001, respectively), particularly in HLA-DRB1*15-positive cases (p = 0.007 and p = 0.046, respectively). Prolargin shows a faint parenchymal pattern in controls that is markedly increased in MS cases where a perivascular deposition pattern is observed (motor cortex +97.5%, p = 0.001; cervical cord +49.1%, p = 0.016). Our findings point to ECM proteins and the vascular interface playing a central role in MS pathology within and outside the plaque area. As ECM proteins are known potent pro-inflammatory molecules, their parenchymal accumulation may contribute to disease severity. This study brings to light novel factors that may contribute to the heterogeneity of the topographical variation of MS pathology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».