MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395456018 · doi:10.18280/isi.290201

Development of Classification Method for Determining Chicken Egg Quality Using GLCM-CNN Method

2024· article· en· W4395456018 sur OpenAlexvenueno aff
Pratomo Setiaji, Kusworo Adi, Bayu Surarso

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood and Agricultural Sciences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Diponegoro
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceQuality (philosophy)Pattern recognition (psychology)Set (abstract data type)Class (philosophy)Selection (genetic algorithm)Machine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eggs are widely consumed due to their high content of vitamin B12, choline and iron.External factors can be detected by observing the eggshell or taken into consideration.The nutrition in eggs is influenced by egg quality, which can be directly observed from the shell.If the shell is cracked, it can be inferred that the egg has poor quality because Salmonella bacteria are dangerous pathogens that can enter the egg.The current issue lies in the complexity and inefficiency of individually classifying eggs by workers, as it is a complicated, time-consuming, frustrating, and inefficient task.Therefore, it is important to separate them automatically.The selection of cracked and intact eggs in this research is an innovative approach to classification using a highly accurate machine learning method.The application of the GLCM-CNN method is an innovative strategy employed for selecting and classifying cracked eggs, as outlined in this research.VGG 19, one of the computational methods, is utilized as a comparative method alongside RESNET 50 and VGG 16.The GLCM-CNN algorithm in this research employed 1,000 images for each class, with a validation set of 20% for each class, resulting in an accuracy of 98%.The inefficient classification process and complexity of automated egg quality classification can be significantly addressed through the findings presented in this research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,746
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetFood and Agricultural SciencesTravaux en français237 207