MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395456078 · doi:10.1007/s12325-024-02860-7

The Use of Precision Epigenetic Methods for the Diagnosis and Care of Stable Coronary Heart Disease Reduces Healthcare Costs

2024· article· en· W4395456078 sur OpenAlexaff
David Frisvold, Meeshanthini V. Dogan, Timur Dogan, Khullani Abdullahi, Tyler Koep, Robert A. Philibert

Notice bibliographique

RevueAdvances in Therapy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensCytodiagnostics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEpigeneticsCoronary heart diseaseHealth careDiseaseIntensive care medicinePrecision medicineInternal medicineCardiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The cost of secondary prevention of coronary heart disease (CHD) is continuing to increase, with a substantial portion of this acceleration being driven by the expense of confirmatory diagnostic testing. Conceivably, newly developed precision epigenetic technologies could drive down these costs. However, at the current time, their impact on overall expense for CHD care is poorly understood. We hypothesized that the use of a newly developed, highly sensitive, and specific epigenetic test, PrecisionCHD, could decrease the costs of secondary prevention. METHODS: To test this hypothesis, we constructed a budget impact analysis using a cost calculation model that examined the effects of substituting PrecisionCHD for conventional CHD diagnostic tests on the expenses of the initial evaluation and first year of care of stable CHD using a 1-year time horizon with no discounting. RESULTS: The model projected that for a commercial insurer with one million members, full adoption of PrecisionCHD as the primary method of initial CHD assessment would save approximately $113.6 million dollars in the initial year. CONCLUSION: These analyses support the use of precision epigenetic methods as part of the initial diagnosis and care of stable CHD and can meaningfully reduce cost. Real-world pilots to test the reliability of these analyses are indicated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in TherapyMême sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207