Self-harm and aggression in women who committed a criminal offence: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to examine the current state of the literature on the variables associated with self-harm and aggression in women who committed a criminal offence. Design/methodology/approach Studies were identified through online databases, namely, PsycINFO, PubMed, ERIC and EBSCOhost, as well as manual searches of reference lists of the selected studies. The target population included women who committed a criminal offence and have engaged in self-harm and aggressive behaviors during their incarceration, either in correctional institutions or in forensic psychiatric settings. Findings Of the 1,178 studies identified, nine met inclusion criteria. The studies were conducted in six different countries and included data from 6360 female participants. Few studies examine self-harm and aggression in women who committed a criminal offence which speaks to the still sparse literature on this topic. This review of the association between self-harm and aggression in women offenders highlights the finding that a small group of women is often involved in both self-harm and aggression. The authors have identified possible psychological factors associated with women engaging in both self-harm and aggression. The findings also reveal a possible connection between types of aggressive behaviors and specific time periods during sentences or stays in forensic psychiatry. Practical implications The findings of this scoping review have clinical implications which may be considered by both researchers and the case management teams of women involved in both self-harm and aggression. Originality/value Despite the limited number of studies examining self-harm and aggression in women, this scoping review highlights gaps in the literature as well as notable psychological correlates of women who engage in self-harm and aggression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».