La correspondance entre Louis Dantin et la «jeunesse littéraire» des années 1930
Notice bibliographique
Résumé
Un nouveau pan de l’extraordinaire correspondance du critique et écrivain Louis Dantin est désormais mis au grand jour grâce à ce deuxième tome rassemblant plus de 300 lettres, pour la plupart inédites, échangées avec la « jeunesse littéraire » des années 1930. Ces sept correspondances livrent un tableau saisissant de ce qu’il est convenu d’appeler la « première modernité littéraire » au Québec par le regard de ceux et celles qui la façonnèrent : la nouvelle garde d’écrivains, d’écrivaines et d’éditeurs, et leur aîné. Ces correspondances dévoilent les arcanes d’un groupe étroitement lié par l’amitié littéraire, qu’Alfred DesRochers a appelé les « Individualistes de 1925 », tous nés autour de 1900 : Jovette Bernier, Robert Choquette, Alice Lemieux, Simone Routier et Éva Senécal. Elles sont précédées des lettres de deux grands acteurs de l’édition et de la critique du temps : Albert Lévesque et Albert Pelletier. Véritable chronique des années 1930, ces lettres donnent la parole aux acteurs et actrices incontournables du renouveau littéraire qui s’amorce alors, attestant entre autres de l’accession souvent périlleuse des femmes à l’écriture, de leurs luttes pour l’émancipation littéraire. De plus, elles témoignent du rôle stratégique d’Albert Lévesque comme principal éditeur littéraire, et d’Albert Pelletier comme critique incisif, souvent craint. Au centre de ce réseau, la figure de Louis Dantin se pose comme mentor, dont la « critique intime » a constitué un encouragement décisif pour cette jeune troupe, comme le lui confie Alice Lemieux : « J’ai dit si souvent, en France comme ici, que Dantin était notre seul critique. Les autres me coupaient les ailes […]. »
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».