Extracorporeal Shock Wave Therapy with Low-Energy Flux Density Treatment Applied to Hemiplegia Patients on Somatosensory Functions and Spatiotemporal Parameters
Notice bibliographique
Résumé
Background: We aimed to investigate the efect of Extracorporeal Shock Wave Therapy (ESWT) applied to patients with hemiplegia on somatosensory data, spatiotemporal parameters, posture, and muscle tone. Methods: This was a double-blind, randomised, controlled trial. Patients were randomised within pairs to either the experimental (ESWT) group (n=20) or the control group (n=20). All patients participated in the same conventional stroke rehabilitation program for 60 minutes of treatment a day, 5 times a week for 6 weeks (30 sessions). Patients assigned to the ESWT group received additional ESWT over the plantar fascia 3 days/week for 6 weeks. Timed Up and Go (TUG) test, Modified Ashworth Scale (MAS) score, Posture Assessment Scale for Stroke Patients (PASS), spatiotemporal parameters, Semmes–Weinstein monofilament (SWM) test, and vibration sensation test (VST) were performed in all participant before and after treatment. Results: In the ESWT and control groups, statistically, significant diferences were obtained in the posttreatment analysis than pre-treatment. Significant diferences were found in foot angle, step cycle duration, swing phase, cadence, gait cycle distance, and VST values after ESWT treatment (P < .01). Conclusion: When combined with a neurological rehabilitation program, it was determined that ESWT applied to the plantar face of the foot in individuals with hemiplegia increased somatosensory functions and was more successful in developing postural control and balance. Cite this article as: Deniz G, Bilek F, Gulkesen A, Cakir M. Extracorporeal shock wave therapy with low-energy flux density treatment applied to hemiplegia patients on somatosensory functions and spatiotemporal parameters. Eurasian J Med., 2024;56(1):61-68.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».