MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395462426 · doi:10.37547/tajpslc/volume06issue04-03

EXAMINING PRESIDENTIAL IMMUNITY: THE JANUARY 6 RIOT, TRUMP, AND THE 14TH AMENDMENT - AN IMPERATIVE CONSIDERATION OF CONSTITUTIONAL LAW

2024· article· en· W4395462426 sur OpenAlexaff
Pelekeh H. Tapang

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Political Science Law and Criminology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesHarvard University
Mots-clésLawFederalismPresidential systemConstitutionalismPolitical scienceConstitutionJurisprudenceSovereign immunityPoliticsConstitutional lawSeparation of powersDemocracy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The work critically engulfs the events surrounding the January 6 riot, interactions, Trump’s alleged involvement, and the application of the 14th Amendment’s Section 3. The central question of the study puzzles on whether the said Amendment grants States jurisprudence to determine or alter presidential immunity. Drawing on Montesquieu's theory of separation of powers - a natural pillar of Federalism that was fundamental in drafting the US Constitution, the work embarks on an exploration that investigates the intersections of States prerogatives on Federal institutions. Building on these constructions, the work delves into intricate legal debates interlocking constitutional interpretation, and emphasizing its potential ramifications. The study employs comparative methodology; incorporating the ten Southern-States that barred Abraham Lincoln, and the case of USA vs Nixon. The approach illuminates political materialism, an enduring theme in American politics, thus, producing a better understanding of the state of the art, through the intrinsic corollaries of federalism in the ever evolving extensive milieus of political constitutionalism and legal canons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,137
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Political Science Law and CriminologyMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207