MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395462479 · doi:10.18280/isi.290238

Optimizing Residual Energy and Delay in WSN Routing using Particle Swarm Optimization

2024· article· en· W4395462479 sur OpenAlexvenueno aff
Pranati Mishra, Ranjan Kumar Dash, Tanpriya Choudhury, Kitan Kotecha

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Harvesting in Wireless Networks
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticle swarm optimizationResidualComputer scienceEnergy (signal processing)Routing (electronic design automation)Computer networkAlgorithmPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For reliable use of wireless sensor networks, energy, and delay optimization are equally crucial.Packets must therefore be routed via the path with the least amount of delay and energy consumption possible.For both clustering and non-clustering WSN scenarios, this problem remains an exploratory challenge.The optimization problem is presented here as a multi-objective problem in the clustering and non-clustering WSN contexts.A new energy model is presented for Wireless Sensor Networks (WSN) that has two more components: switching between transmission and reception modes and using the CSMA/CA protocol for packet transfer.This optimization problem is solved in two working environments: clustering and non-clustering, using a stochastic optimization technique particle swarm optimization (PSO) that uses particles to explore the search space.The proposed PSO-based approach increases WSN lifetime by 45% over ACO and twice as much as GA when compared to Genetic Algorithm (GA) and Ant Colony Optimization (ACO).The result additionally demonstrates the WSN's delay-tolerant routing in two operational scenarios.The proposed routing framework offers the potential for prolonging the lifetime of WSNs in many real-time applications, including area monitoring, healthcare monitoring, habitat monitoring, and industrial monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetEnergy Harvesting in Wireless NetworksTravaux en français237 207