MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395463077 · doi:10.18280/isi.290204

Enhancing K-Means Clustering with Post-Redistribution

2024· article· en· W4395463077 sur OpenAlexvenueno aff
Aymen Takie Eddine Selmi, Mohamed Faouzi Zerarka, Abdelhakim Cheriet

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace and Expression Recognition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisRedistribution (election)Computer scienceArtificial intelligencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional K-means clustering may converge to suboptimal solutions due to local optima, impacting cluster balance and compactness.To fix this, we suggest an enhanced K-means algorithm that includes a new step for redistribution post-clustering that is based on the sum of squares errors (SSE) and diameter.Our approach introduces a redistribution step focusing on achieving balanced population distribution within clusters.Evaluation metrics include Davies-Bouldin Index (DBI) and Gini coefficient, quantifying improvements in cluster compactness and balance.We compare our method against traditional K-means on diverse datasets, such that a lower value indicates better clustering results.The post-clustering redistribution significantly reduces DBI and Gini coefficient, indicating enhanced cluster quality and balance.This improvement is consistent across various datasets, showcasing the method's reliability and generalizability.Our improved K-means algorithm achieves better cluster balance and compactness by redistributing post-clustering, which also reduces problems with local optima.The method's applicability extends to diverse domains, providing more reliable clustering outcomes with practical implications in areas such as customer segmentation, anomaly detection, pattern recognition, and resource optimization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetFace and Expression RecognitionTravaux en français237 207