MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395464285 · doi:10.1007/s40487-024-00272-9

Identification of a Patient Suitable for CAR-T Cell Therapy in the Outpatient Setting: A Vodcast and Case Example

2024· article· en· W4395464285 sur OpenAlexaff
Ronan Foley, John Kuruvilla

Notice bibliographique

RevueOncology and Therapy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreJuravinski Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReferralChimeric antigen receptorCAR T-cell therapyCD19Patient educationCytokine release syndromeIntensive care medicineMedical emergencyImmunotherapyInternal medicineCancerFamily medicineImmunologyAntigen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chimeric antigen receptor T cell (CAR-T) therapies targeting the CD19 antigen have been associated with high and durable response rates in patients with diffuse large B cell lymphoma (DLBCL). CAR-T cell therapies are commonly administered in the inpatient setting due to the average onset of cytokine release syndrome within the first 3 days post infusion, but there has been growing interest in delivering CAR-T cell therapies in the outpatient setting to overcome frequent hospital bed shortages and the high cost of inpatient care. Although this approach could improve access whilst catering to patient preference, it requires a multidisciplinary approach as well as careful patient selection. Herein, Dr. Foley and Dr. Kuruvilla discuss the case of a patient presenting with the ideal profile for CAR-T cell therapy referral whilst also determining the key attributes for eligibility from a clinician's perspective. Solutions for successful outpatient management include proper education, caregiver support, and early referral to ensure a timely infusion. In conclusion, outpatient administration of CAR-T cell therapy in patients with DLBCLs should be assessed on a case-by-case basis.A vodcast feature is available for this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,786
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOncology and TherapyMême sujetCAR-T cell therapy researchTravaux en français237 207