MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395464439 · doi:10.18280/isi.290212

Efficient Cybersecurity Assessment Using SVM and Fuzzy Evidential Reasoning for Resilient Infrastructure

2024· article· en· W4395464439 sur OpenAlexvenueno aff
Zaydon L. Ali, Wassan Saad Abduljabbar Hayale, Israa Al Barazanchi, Ravi Sekhar, Pritesh Shah, Sushma Parihar

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceEvidential reasoning approachSupport vector machineFuzzy logicArtificial intelligenceResilience (materials science)Computer securityData miningMachine learningDecision support system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With current advancement in hybermedia knowledges, the privacy of digital information has developed a critical problem. To overawed the susceptibilities of present security protocols, scholars tend to focus mainly on efforts on alternation of current protocols. Over past decade, various proposed encoding models have been shown insecurity, leading to main threats against significant data. Utilizing the suitable encryption model is very vital means of guard against various such, but algorithm is selected based on the dependency of data which need to be secured. Moreover, testing potentiality of the security assessment one by one to identify the best choice can take a vital time for processing. For faster and precisive identification of assessment algorithm, we suggest a security phase exposure model for cipher encryption technique by invoking Support Vector Machine (SVM). In this work, we form a dataset using usual security components like contrast, homogeneity. To overcome the uncertainty in analysing the security and lack of ability of processing data to a risk assessment mechanism. To overcome with such complications, this paper proposes an assessment model for security issues using fuzzy evidential reasoning (ER) approaches. Significantly, the model can be utilised to process and assemble risk assessment data on various aspects in systematic ways. To estimate the performance of our framework, we have various analyses like, recall, F1 score and accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207