Brief Report: Protease Inhibitors Versus Nonnucleoside Reverse Transcriptase Inhibitors and the Risk of Cancer Among People With HIV
Notice bibliographique
Résumé
Background: The effect of initial antiretroviral therapy (ART) class on cancer risk in people with HIV (PWH) remains unclear. Setting: Cohort study of 36,322 PWH enrolled (1996-2014) in the North American AIDS Cohort Collaboration on Research and Design. Methods: We followed individuals from ART initiation (protease inhibitor [PI]-, non-nucleoside reverse transcriptase inhibitor [NNRTI]-, or integrase strand transfer inhibitor [INSTI]-based) until incident cancer, death, loss-to-follow-up, 12/31/2014, 85 months (intention-to-treat analyses [ITT]), or 30 months (per-protocol [PP] analyses). Cancers were grouped (non-mutually exclusive) as: any cancer, AIDS-defining cancers (ADC), non-AIDS-defining cancers (NADC), any infection-related cancer, and common individual cancer types. We estimated adjusted hazard ratios (aHR) comparing cancer risk by ART class using marginal structural models emulating ITT and PP trials. Results: We observed 17,004 PWH (954 cancers) with PI-based (median 6 years follow-up), 17,536 (770 cancers) with NNRTI-based (median 5 years follow-up) and 1,782 (29 cancers) with INSTI-based ART (median 2 years follow-up). Analyses with 85 months follow-up indicated no cancer risk differences. In truncated analyses, risk of ADCs (aHR 1.33; 95% CI 1.00, 1.77 [PP-analysis]) and NADCs (aHR 1.23; 95% CI 1.00, 1.51[ITT-analysis]) were higher comparing PIs vs. NNRTIs. Conclusions: Results with longer-term follow-up suggest being on a PI- versus NNRTI-based ART regimen does not affect cancer risk. We observed shorter-term associations that should be interpreted cautiously and warrant further study. Further research with longer duration of follow-up that can evaluate INSTIs, the current first-line recommended therapy, is needed to comprehensively characterize the association between ART class and cancer risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».