MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4395465807 · doi:10.1002/cbm.2336

Screening and identification of fetal alcohol spectrum disorder in criminal legal settings: A realist review

2024· review· en· W4395465807 sur OpenAlexafffund
Emma Jewell, Bianka Dunleavy, Martina Faitakis, Jessica W. Pun, Sarah Moss, Jacqueline Pei, Mansfield Mela, Katherine Flannigan, Mélissa Tremblay, Kaitlyn McLachlan

Notice bibliographique

RevueCriminal Behaviour and Mental Health · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of AlbertaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesLaw Foundation of British ColumbiaCanada Fetal Alcohol Spectrum Disorder Research Network
Mots-clésFetal Alcohol Spectrum DisorderContext (archaeology)PsychologyGrey literatureCoding (social sciences)Prenatal alcohol exposureFetal alcoholMEDLINEPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Screening for fetal alcohol spectrum disorder (FASD) has been identified as a promising approach to improve recognition, understanding and effective response to the unique needs of those with FASD in criminal legal settings. However, to date, there has been limited synthesis of relevant screening tools, indicators, or implementation considerations in this context. AIMS: The present review aimed to synthesise evidence and develop a conceptual framework for understanding how, when, why, for whom and by whom FASD screening tools, items and/or indicators and characteristics serve to accurately identify people with FASD in criminal legal contexts, with consideration of individual and system needs relevant to effective implementation and response. METHODS: A preregistered search was conducted using a modified realist review framework for both peer-reviewed articles and grey literature. Included sources were available in English, which focused on individuals with prenatal alcohol exposure and/or FASD with criminal legal involvement and offered new empirical evidence. Sources were reviewed using the Quality Control Tool for Screening Titles and Abstracts by Second Reviewer framework, extracted using a structured coding form and narratively synthesised. RESULTS: The search yielded 52 sources, 11 FASD screening tools designed for or applied in criminal legal settings and 38 potential FASD indicators or characteristics relevant to identifying people who may have FASD in criminal legal settings, organised into six conceptually related domains. There was limited evidence supporting the psychometric properties of screening tools across populations or settings, though growing evidence highlights the promise of some instruments. Although few studies characterised potential considerations to be made when implementing a screening tool or approach, both system and individual level needs related to recognising and effectively responding to FASD in criminal legal contexts were identified, and findings revealed strong support among legal and clinical professionals regarding the need for FASD screening in these settings. CONCLUSIONS: Findings of this review can be used to inform the development, selection, implementation and evaluation of FASD screening tools in criminal legal settings and underscore a continued need for enhanced resources, policy and cross-sectoral response to better support the needs of people with FASD in the criminal legal contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,116
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,116
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0150,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminal Behaviour and Mental HealthMême sujetPrenatal Substance Exposure EffectsTravaux en français237 207