Qualitative and Quantitative Magnetic Resonance Imaging in Bacterial Orbital Cellulitis
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To summarise the qualitative and quantitative parameters of bacterial orbital cellulitis (OC) on magnetic resonance imaging (MRI) and explore their clinical correlations.Methods Multi-centre retrospective study with inclusion of patients of all ages with OC who underwent MRI. Patients with isolated pre-septal cellulitis, bilateral disease and poor-quality scans were excluded. An enlargement ratio for extraocular muscles (EOMs) was calculated by dividing maximal EOM measurements from the affected side by the contralateral side.Results Twenty MRI scans from twenty patients (Mean age: 40.8 ± 24.3 years old, M: F = 15:5) between 2011 and 2022 were analysed. Three (15.0%) cases were paediatric patients (<18 years old). All cases had both pre-septal and orbital fat involvement. The EOM were affected in nineteen cases, with the superior muscle complex (18/19, 94.7%) most commonly affected. Mean enlargement ratio (1.30, Range: 1.04–1.82) was greatest for the medial rectus on axial views on T1 and fat-suppressed contrast-enhanced T1 (FS CE T1). Optic peri-neuritis was present in eleven (55.0%) patients, whilst two (9.5%) cases had optic neuritis. A greater degree of proptosis was observed in patients with optic neuropathy and those who underwent surgical intervention compared to those without (p = .002 and p = .002, respectively).Conclusion MRI remains an important imaging modality for evaluating complicated OC. However, qualitative features may lack accuracy and is not a reproducible means of analysis. Simple quantitative parameters, such as proptosis and EOM measurements, correlate with high-risk clinical features and may have utility in predicting clinical course.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».