Expression and Impact of Fibronectin, Tenascin-C, Osteopontin, and Type XIV Collagen in Fuchs Endothelial Corneal Dystrophy
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Fuchs endothelial corneal dystrophy (FECD) is characterized by Descemet's membrane (DM) abnormalities, namely an increased thickness and a progressive appearance of guttae and fibrillar membranes. The goal of this study was to identify abnormal extracellular matrix (ECM) proteins expressed in FECD DMs and to evaluate their impact on cell adhesion and migration. Methods: Gene expression profiles from in vitro (GSE112039) and ex vivo (GSE74123) healthy and FECD corneal endothelial cells were analyzed to identify deregulated matrisome genes. Healthy and end-stage FECD DMs were fixed and analyzed for guttae size and height. Immunostaining of fibronectin, tenascin-C, osteopontin, and type XIV collagen was performed on ex vivo specimens, as well as on tissue-engineered corneal endothelium reconstructed using healthy and FECD cells. An analysis of ECM protein expression according to guttae and fibrillar membrane was performed using immunofluorescent staining and phase contrast microscopy. Finally, cell adhesion was evaluated on fibronectin, tenascin-C, and osteopontin, and cell migration was studied on fibronectin and tenascin-C. Results: SPP1 (osteopontin), FN1 (fibronectin), and TNC (tenascin-C) genes were upregulated in FECD ex vivo cells, and SSP1 was upregulated in both in vitro and ex vivo FECD conditions. Osteopontin, fibronectin, tenascin-C, and type XIV collagen were expressed in FECD specimens, with differences in their location. Corneal endothelial cell adhesion was not significantly affected by fibronectin or tenascin-C but was decreased by osteopontin. The combination of fibronectin and tenascin-C significantly increased cell migration. Conclusions: This study highlights new abnormal ECM components in FECD, suggests a certain chronology in their deposition, and demonstrates their impact on cell behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».