Risk predictors of glycaemic control in children and adolescents with type 1 diabetes: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To conduct systematic evaluation of the risk predictors of glycaemic control in children and adolescents with type 1 diabetes mellitus. METHODS: Cohort studies on risk predictors of glycaemic control in children and adolescents with type 1 diabetes were retrieved from CNKI, PubMed, Web of Science, Embase databases, etc. from the construction of the repository to 3 February 2023. Literature screening was conducted according to inclusion and exclusion criteria, then data extraction of region, sample size, age, follow-up time, risk predictors, outcome indicators, etc., and quality evaluation of The Newcastle-Ottawa Scale were conducted by two researchers while the third researcher makes decisions if there are disagreements. Finally, Revman5.4 and StataMP17 were used for meta-analysis. RESULTS: A total of 29 studies were included, and the results showed that insulin pump [Weighed mean difference (WMD) = -.48, 95% CI (-.73, -.24), p < .01], high-frequency sensor monitoring, early use of insulin pumps, prospective follow-up male, white race, large body mass index-standardised scoring, conscientiousness, agreeableness of mothers, eicosapentaenoic acid, leucine and protein (p < .05) were beneficial for reducing HbA1c levels in children and adolescents with diabetes. Ketoacidosis [WMD = .39, 95% CI (.28, .50), p < .01], selective admission, higher HbA1c level at one time (p < .01), higher glutamate decarboxylase antibody at 1 month after diagnosis, lower socio-economic status, non-living with biological parents, non-two-parent family, family disorder, family history of diabetes and high carbohydrate intake (p < .05) increased HbA1c levels in children and adolescents with diabetes. CONCLUSION: For children and adolescents with type 1 diabetes mellitus, the use of insulin pump, high-frequency sensor monitoring, prospective follow-up, good family support and reasonable diet are conducive to blood glucose control, while selective admission and DKA are not. Disease characteristics and demographic characteristics of children are closely related to subsequent blood glucose control, and the relationship between diagnosis age and blood glucose control needs to be further explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».