Blood serum levels of PACAP and migraine onset: A systematic review and meta‐analysis of observational studies
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We conducted a systematic review and meta-analysis to explore the relationship between blood pituitary adenylate cyclase-activating polypeptide (PACAP) levels and migraine. BACKGROUND: PACAP is involved in the onset of migraine, but the results from clinical studies on PACAP level variations across different periods of migraine are conflicting. METHODS: We systematically searched for observational studies that reported PACAP levels in people with migraine and non-migraine controls published in English from the PubMed, Web of Science, and Ovid electronic databases, or in Chinese from the Chinese National Knowledge Infrastructure and the WanFang Med database. The Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale was used to assess the quality of the included studies. The quality of evidence for each outcome was assessed according to the Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) guidelines. RESULTS: = -0.35, 95% confidence interval [CI] -0.49 to -0.22) and that the PACAP is higher in people with migraine during the ictal period than in the interictal period (standardized mean difference = 0.41, 95% CI 0.17 to 0.66) for both adults and children with migraine. Adult patients with episodic migraine (weighted mean difference [WMD] = -9.58 pg/mL, 95% CI -13.41 to -5.75 pg/mL) or chronic migraine (WMD = -10.93 pg/mL, 95% CI -15.57 to -6.29 pg/mL) had lower blood PACAP levels than non-migraine controls during the interictal period, supported by a "low" or "very low" quality of evidence, respectively, according to the GRADE rules. CONCLUSION: There is a very low certainty of evidence suggesting that the PACAP level is negatively correlated with migraine disease duration of adults with migraine and it varies greatly among different periods of migraine of both adults and children with migraine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».