A Comparative Study of the Effects of Different Crosslinking Methods on the Physicochemical Properties of Collagen Multifilament Bundles
Notice bibliographique
Résumé
Crosslinking is usually required to improve the mechanical properties and stability of collagen-based scaffolds. Introducing exogenous crosslinks into collagen may however affect the collagen structure. Since the architecture of collagen is tied to its functionality, it is important to study the effect of crosslinking and to select a crosslinking method that preserves both the collagen structure and mechanical properties. The objective of this study is to compare the effect of various crosslinking methods on the structure and mechanical properties of bioartificial tendon-like materials (collagen multifilament bundles) fabricated by contact drawing. We examine both physical (ultraviolet light, UVC) and chemical (genipin, carbodiimide (EDC), and glutaraldehyde) crosslinking methods. The presence of collagen and the formation of well-ordered collagen structures are confirmed by attenuated total reflectance Fourier-transform infrared spectromicroscopy and wide-angle X-ray scattering for all crosslinking methods. The morphology of the collagen multifilament bundles is similar across crosslinking methods. Swelling of the multifilament bundles is dramatically reduced following crosslinking and varies by crosslinking method, with genipin- and carbodiimide-crosslinked specimens swelling the least. Ultimate tensile strength (UTS) and Young's modulus significantly improve for all crosslinked specimens compared to non-crosslinked specimens. Glutaraldehyde crosslinked collagen multifilament bundles display the highest UTS values ranging from 33.82±0.0 MPa to 45.59±0.76 MPa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».