Exploring Perceptions about Enablers of Women’s Attendance and Adherence to the Recommended Antenatal Care Visits in Rwanda: A Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Antenatal care (ANC) helps ensure the best health conditions of the mother and foetus during pregnancy. However, achieving optimal ANC attendance and adherence to the World Health Organization (WHO) recommendations remains a global challenge, with significant disparities in attendance rates. A qualitative study was conducted exploring pregnant women's perspectives of various enablers to their attendance and adherence to recommended ANC visits in Rwanda. Methods: This exploratory qualitative study involved 22 pregnant women attending ANC in four public health centres in the Eastern province, of Rwanda. An interview guide with semi-structured questions was used to gather information about the moderators of ANC attendance and adherence among pregnant women. Data were audio-recorded and transcribed verbatim, and thematic analysis was used to categorize themes under the five-level Social Ecological Model (SEM). Results: Early recognition of pregnancy, financial stability, and female participation in decision-making were identified as intrapersonal enabling factors of ANC attendance and adherence; spousal support was identified as an interpersonal enabling factor; community health workers, and community relationships as community enabling factors; availability and cost of ANC services as institutional enabling factors; and media campaign, community outreach as public policy enabling factors contributing to the pregnant women's attendance and adherence to ANC visits. Conclusion: Enablers at multiple levels affect women's attendance and adherence to ANC visits. It is essential to consider each level when implementing effective strategies to maximize ANC attendance and adherence to the WHO recommendations in order to improve maternal-foetal well-being in Rwanda.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».